Nowa opinia EBA: kiedy usługi kryptoaktywów stają się usługami płatniczymi?

Dnia 10 czerwca 2025 roku Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EBA) opublikował opinię poświęconą kwalifikacji niektórych usług w zakresie kryptoaktywów z wykorzystaniem tokenów pieniądza elektronicznego (EMT) świadczonych przez dostawców usług w zakresie kryptoaktywów (CASP) jako usługi płatnicze.

Wskutek wątpliwości interpretacyjnych i odmiennej praktyki organów nadzoru państw członkowskich Unii Europejskiej, będących konsekwencją podwójnej natury prawnej tokenów EMT (będących pieniądzem elektroniczny, oraz kryptoaktywem), przygotowano odpowiednie zalecenia.

Mają one zastosowanie nie tylko wobec CASP i krajowych organów nadzoru (zalecenia krótkoterminowe), ale również wobec Komisji Europejskiej i Parlamentu Europejskiego (zalecenia długofalowe – w odniesieniu do scenariuszy zmian legislacyjnych dotyczących treści rozporządzeń MiCA i PSR, a także dyrektywy PSD3, bez zakreślenia konkretnych ram czasowych).

Które usługi związane z kryptoaktywami kwalifikują się jako usługi płatnicze?

Najwięcej uwagi EBA poświęcił klasyfikacji niektórych usług wykorzystujących tokeny EMT, nie odnosząc się do pozostałych usług w zakresie kryptoaktywów.

Następujące usługi w zakresie kryptoaktywów powinny zostać zakwalifikowane jako usługi płatnicze:

1. transfer tokenów EMT może stanowić przykład realizacji transakcji płatniczych w rozumieniu załącznika I pkt 3 do dyrektywy PSD2, lecz jedynie w sytuacji, gdy tokeny są oferowane i realizowane przez podmioty działające w imieniu swoich klientów. Tym samym usługa pośredniczenia w transferze tego typu tokenów nie jest traktowana jako usługa płatnicza.
2. prowadzenie portfeli powierniczych (custodial wallet) jako rachunków płatniczych w sytuacji, gdy portfel jest prowadzony na rzecz jednego lub większej liczby klientów i umożliwia przesyłanie oraz otrzymywanie tokenów EMT od i do osób trzecich,
3. usługa przechowywania i administrowania kryptoaktywami może zostać alternatywnie kwalifikowana się jako:

• operacje niezbędne do prowadzenia rachunku płatniczego (zgodnie z pkt 1 i 2 załącznika I do dyrektywy PSD2), tj. jako „rachunek prowadzony na nazwisko jednego lub więcej użytkowników usług płatniczych, który służy do wykonywania transakcji płatniczych” (w myśl art. 4 pkt 12 PSD2), lub
• wykonywanie transakcji płatniczych, w tym transferów środków na rachunku płatniczym prowadzonym przez dostawcę usług płatniczych użytkownika lub u innego dostawcy usług płatniczych (zgodnie z pkt 3 załącznika I do dyrektywy PSD2).

Warto zwrócić uwagę, że w ocenie EBA usługi wymienione w rozporządzeniu MiCA takie jak:

• wymiana kryptoaktywów na środki pieniężne oraz
• wymiana kryptoaktywów na inne kryptoaktywa.

nie są uznawane za usługi płatnicze, a zatem nie podlegają nakazom pozyskania zezwolenia na gruncie PSD2. .

EBA rekomenduje Komisji Europejskiej, by transfery EMT w imieniu klientów, lecz nie wykonywane nie w celu zapłaty za towary/usługi ani też jako transakcje P2P, lecz np. w celach inwestycyjnych lub spekulacyjnych nie traktować jako usługi płatnicze.

Na marginesie warto odnotować, że EBA nie wymaga, by dostawcy usług płatniczych świadczący usługi wykorzystujące tokeny EMT zostali zobligowani do występowania o zezwolenie CASP.

Weryfikacja usług płatniczych CASP po 1 marca 2026 r. – nowe obowiązki dla organów nadzoru

EBA wskazuje, że po upływie okresu przejściowego (ustalonego na dzień 1 marca 2026 r.) krajowe organy nadzoru powinny weryfikować legalność świadczenia usług płatniczych przez CASP, w tym także usług powiązanych, takich jak:

• silne uwierzytelnienie klienta przy dostępie do portfeli powierniczych,
• silne uwierzytelnienie przy inicjowaniu transferów EMT,
• wypełnianie obowiązków sprawozdawczych dotyczących oszustw.

Wnioski z opinii EBA

Bez wątpienia stanowisko EBA cechuje bardzo istotne znaczenie dla przedsiębiorców obracających stablecoinami, ponieważ konieczność pozyskania dodatkowej licencji lub nawiązanie współpracy z dostawcą usług płatniczych będzie kolejnym obciążeniem ,niewynikającym wprost z treści przepisów.

Wydaje się, że w praktyce rynkowej bardziej preferowanym rozwiązaniem będzie nawiązanie strategicznego partnerstwa z dostawcami usług płatniczych, niż pozyskanie odrębnego zezwolenia na gruncie PSD2. W polskich warunkach wiązałoby się to z łączeniem zezwoleń CASP oraz krajowej instytucji płatniczej.

Chcesz przygotować się na zmiany?

Jeśli Twoja firma świadczy usługi z wykorzystaniem tokenów EMT lub planuje rozszerzenie działalności o stablecoiny, warto już teraz przeanalizować obowiązki wynikające z opinii EBA. Skontaktuj się z naszą kancelarią, by ocenić ryzyko regulacyjne i wybrać optymalny model działania.