Lipcowa sesja Q&A ESMA o MICAR

Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) opublikował nowe odpowiedzi w ramach sesji Q&A poświęconej wybranym aspektom świadczenia niektórych usług w zakresie kryptoaktywów na podstawie rozporządzenia w sprawie rynku kryptoaktywów (MiCAR).

Pytania dotyczyły dwóch praktycznych aspektów stosowania MiCAR, czyli

• stakingu na własny rachunek.
• prefinansowania zleceń klientów z wykorzystaniem należących do nich kryptoaktywów.

Staking na własny rachunek

Pytanie przedstawione ESMA dotyczyło legalności stakingu dokonywanego przez CASP na własny rachunek. W odpowiedzi europejski regulator uznał, że takie działanie jest wprost sprzeczne z treścią art. 70 ust. 1 MiCAR.

Ponadto ESMA odwołał się do wcześniejszej odpowiedzi dot. legalności usługi stakingu (odpowiedź w ramach Q&A nr 2067). ESMA powtórzył, że staking jest co do zasady legalny, lecz muszą zostać spełnione następujące warunki:

• wyklucza się osiąganie zysków wyłącznie przez CASP (tj. klient stakujący kryptoaktywa nie otrzymuje żadnego wynagrodzenia).
• CASP powinien działać w najlepszym interesie swoich klientów, tj. świadcząc usługi w sposób profesjonalny, zgodnie z art. 66 ust. 1 MiCAR.
• CASP powinien informować o oferowanych kosztach usług, zgodnie z art. 66 ust. 2 MiCAR (w szczególności w treści przedstawianych materiałach marketingowych) o kosztach, opłatach lub prowizjach ponoszonych przez klientów na rzecz CASP lub wszelkich podmiotach trzecich zaangażowanych w świadczenie usługi.

Prefinansowanie zleceń klientów z wykorzystaniem ich kryptoaktywów

ESMA w kolejnym pytaniu poświęconym interpretacji MiCAR analizował aspekt legalności prefinansowania transakcji zlecanych przez klientów przy użyciu ich kryptoaktywów.

Zdaniem ESMA model biznesowy, w którym w celu wykonania np. sprzedaży czy zakupu kryptoaktywów CASP korzysta ze zdeponowanych przez klienta kryptoaktywów dla wykonania transakcji i transferuje je do innego CASP jest zgodny z MiCAR, o ile CASP, który otrzymuje kryptoaktywa posiada zezwolenie obejmujące także usługę przechowania i administracji kryptoaktywów.

ESMA zakwalifikował opisywany element prefinansowania jako czasowe przechowywanie (sub-custody) przesłanych kryptoaktywów (opisany w art. 75 ust. 9 MiCAR). ESMA zwraca uwagę również, że klient musi uprzednio zostać poinformowany o zastosowanym transferze kryptoaktywów do innego dostawcy.

Wynika z tego, iż prefinansowanie zleceń klientów przy wykorzystaniu ich kryptoaktywów jest zgodne z MiCAR, gdy CASP, który otrzymuje kryptoaktywa klienta posiada zezwolenie także na świadczenie usługi przechowywania i administrowania kryptoaktywami.

ESMA o stakingu i prefinansowaniu- najważniejsze konkluzje dla rynku

ESMA odniósł się do równie istotnych, jak i praktycznych aspektów funkcjonowania rynku kryptoaktywów. W odniesieniu do stakingu warto odnotować ewolucję oceny tej usługi w ramach MiCAR. Obecnie prezentowane stanowisko bez wątpienia można określić jako zdecydowanie bardziej liberalne, niż prezentowane jeszcze na początku roku.

Podkreślono, że staking jako usługa jest zgodny co do zasady z MiCAR (choć warto podkreślić, że natura prawna tej usługi nie jest oczywista na gruncie MiCAR i wymyka się prostej kwalifikacji- choćby z uwagi na wiele różnych form stakingu) po spełnieniu wymogów związanych z podziałem zysków, informowaniem o kosztach usługi oraz działaniem w najlepszym interesie klientów.

Innymi słowy staking będzie sprzeczny z MiCAR, gdy zyski ze stakingu osiąga wyłącznie CASP, nawet jeżeli klient wyraziłby zgodę na jednostronny system czerpania zysku.

Natomiast w odniesieniu do prefinansowania zleceń klientów ESMA podkreślił, że model jest zgodny z MiCAR, gdy m.in. CASP otrzymujący transferowane kryptoaktywa posiada zezwolenie obejmujące także usługę przechowania i administrowania kryptoaktywami.

Chcesz otrzymywać najnowsze analizy i praktyczne wskazówki dotyczące regulacji rynku kryptoaktywów?
Dołącz do naszego newslettera i nie przegap ważnych zmian prawnych.