Import części w osobnych przesyłkach a cła antydumpingowe: ważna opinia Rzecznika Generalnego TSUE

Opinia Rzecznika Generalnego TSUE z 10 czerwca 2026 r. może mieć istotne znaczenie dla importerów części do rowerów elektrycznych sprowadzanych z Chin do UE w osobnych przesyłkach. Sprawa dotyczy tego, czy takie dostawy mogą być traktowane jak import gotowego produktu, a w konsekwencji objęte cłami antydumpingowymi i wyrównawczymi- oraz czy, jeżeli TSUE podzieli stanowisko Rzecznika, importerzy mogą zyskać podstawę do ubiegania się o zwrot nadpłaconych należności celnych.

Import części do rowerów elektrycznych z Chin do UE: czego dotyczy sprawa przed TSUE?

Tłem sprawy była historia belgijskiej firmy, która sprowadzała do Europy z Chin poszczególne części do rowerów elektrycznych w oddzielnych dostawach, które nie były realizowane w tym samym czasie. Zgromadzone części pozwalały docelowo na złożenie tysięcy kompletnych jednośladów. Władze celne i prokuratura uznały, że rozbicie dostaw na wiele przesyłek to celowe omijanie prawa, aby nie płacić bardzo wysokich ceł antydumpingowych i wyrównawczych, którymi objęto gotowe chińskie e-rowery.

Urzędnicy powołali się na Regułę 2(a) Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej. W zarysie reguła ta pozwala na potraktowanie jako produkt kompletny towarów, które zasadniczo mają charakter kompletny, ale nie są w kompletne w pełni. W efekcie organy uznały, że firma tak naprawdę importowała gotowe rowery i nakazały jej zapłatę wyższych należności.

Klasyfikacja celna części i Reguła 2(a): stanowisko Rzecznika Generalnego

Rzecznik generalny TSUE w swojej opinii nie zgodził się z tak szeroką interpretacją urzędów i przedstawił stanowisko bardzo korzystne dla biznesu:

• Wymóg jednoczesności na granicy: Aby urząd mógł potraktować zbiór części jako gotowy produkt (np. rower), w świetle reguły 2(a), elementy te muszą zostać przedstawione do odprawy celnej w tym samym czasie.
• Rozdzielone dostawy to po prostu osobne części: System celny opiera się na ocenie faktycznego towaru. Rzecznik przypomniał, że na jednym zgłoszeniu celnym nie ma w ogóle możliwości zadeklarowania towarów sprowadzanych w różnych miejscach lub w różnym czasie. Nie można więc klasyfikować jako jednego produktu części, które pojawiają się na granicy w różnych momentach.
• Wyjątki istnieją, ale nie dla rowerów: W prawie unijnym są specjalne przepisy pozwalające łączyć podzielone w czasie dostawy, ale dotyczą one wyłącznie konkretnych towarów. Rowerów w tych wyjątkach nie wymieniono.
• Urząd nie może „naciągać” prawa: Rzecznik podkreślił, że nakładanie ceł antydumpingowych na części powinno wynikać wprost z przepisów, a niedopuszczalne jest rozszerzanie zakresu tych ceł wyłącznie poprzez szeroką interpretację reguł klasyfikacyjnych.

Opinia Rzecznika Generalnego to nie wyrok TSUE

Należy pamiętać, że opinia rzecznika generalnego nie stanowi ostatecznego rozstrzygnięcia Trybunału Sprawiedliwości UE. Jest to jednak ważny etap postępowania. Często sędziowie TSUE opierają się na wnioskach rzeczników generalnych, więc szanse na korzystny finał są znaczne. Dopiero jeśli z taką wykładnią ostatecznie zgodzi się trybunał, przedsiębiorcy zyskają prawo do starania się o zwrot nadpłaconych kwot.

Zwrot nadpłaconego cła: co sprawa może oznaczać dla polskich importerów?

Jeżeli zapadnie prawomocny wyrok TSUE potwierdzający to stanowisko, polscy importerzy w niektórych wypadkach będą mogli ubiegać się o zwrot nadpłaconego cła.

Potrzebujesz wsparcia przy klasyfikacji celnej lub zwrocie nadpłaconego cła?

Jeżeli Twoja firma importuje towary do UE, możemy pomóc w weryfikacji klasyfikacji taryfowej, ocenie ryzyka objęcia dostaw cłami antydumpingowymi lub wyrównawczymi oraz sprawdzeniu, czy istnieją podstawy do ubiegania się o zwrot nadpłaconego cła. Skontaktuj się z naszym zespołem– wspieramy importerów w analizie celnej, kontaktach z organami celno-skarbowymi i przygotowaniu argumentacji w sprawach dotyczących należności celnych.