ESMA opublikował kolejną serię Q&A poświęconą rozporządzeniu MiCA. Sprawdź, czy Twoja firma spełnia wymagania!
W dniu 10 stycznia 2025 roku Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) opublikował odpowiedzi na pytania związane z interpretacją wybranych aktów prawnych Unii Europejskiej. W ostatniej sesji pytań i odpowiedzi skupiono się na zagadnieniach dotyczących następujących aktów prawnych:
- rozporządzenie w sprawie rynku kryptoaktywów (MiCA),
- rozporządzenie o cyfrowej odporności operacyjnej (DORA),
- dyrektywy w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (AIFMD),
- rozporządzenie w sprawie usprawnienia rozrachunku papierów wartościowych w Unii Europejskiej i w sprawie centralnych depozytów papierów wartościowych (CSDR),
- rozporządzenie w sprawie regulacji instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, kontrahentów centralnych i repozytoriów transakcji (EMIR).
Pytania dotyczące MiCA
Przedstawiane wątpliwości koncentrowały się wokół:
- konieczności badania rocznych sprawozdań finansowych dostawców usług związanych z kryptoaktywami (CASP) przez audytora na potrzeby ustalenia wysokości środków,
- wysokości posiadanych środków oraz wyboru klasy pozwolenia w przypadku, gdy usługi wchodzą w skład kilku klas zezwolenia CASP,
- uzyskania statusu dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów (CASP) przez osoby fizyczne lub trusty w ramach kategorii „inne przedsiębiorstwo”.
Odpowiedzi ESMA
W ocenie ESMA CASPy powinny poddawać roczne sprawozdanie finansowe badaniu niezależnego audytora, by ustalić kwotę funduszy własnych. Co istotne zwrócono uwagę na wyjątek, który może wynikać z rozwiązań prawnych państw członkowskich dotyczący zatwierdzenia sprawozdań finansowych przez organy nadzoru.
Natomiast w odniesieniu do wątpliwości związanych z wyborem usług wchodzących w skład kilku licencji (rzutujących na ustalenie wysokości wymogów funduszy własnych zgodnie z załącznikiem IV MiCA) ESMA ocenił, że w przypadku, gdy zakres usług CASP krzyżuje się między klasami (czyli dotyczy zarówno usług wchodzących w ramy klasy 1 i 2, 1 i 3 lub 2 i 3), należy w każdym wypadku wybrać wyższą wartość wymaganych funduszy.
Dla przykładu: świadczenie usługi wymiany kryptoaktywów na FIAT (klasa 2) oraz prowadzenie platformy obrotu kryptoaktywami (klasa 3) będzie równoznaczne z nakazem pozyskania funduszy w wysokości 150.000 euro.
Analizując ostatni aspekt ESMA jednoznacznie ocenił, że osoby fizyczne oraz trusty nie mogą ubiegać o uzyskanie zezwolenia CASP, ponieważ nie można ich zakwalifikować jako „inne przedsiębiorstwo” opisane w art. 3 ust. 1 pkt 15 MiCA.
Kolejne odpowiedzi poświęcone MiCA w sesji Q&A?
Oczekujemy kolejnych odpowiedzi na pytania przyjęte do rozpoznania przez ESMA. Jedno z pytań (numer 2293) dotyczy konieczności pozyskania zezwolenia CASP w przypadku obracania kryptoaktywami przez przedsiębiorcę na własny rachunek.
Jesteś ciekawy, co przyniesie kolejna sesja Q&A? Zapisz się do naszego newslettera, aby otrzymywać najnowsze informacje o regulacjach, w tym aktualizacje dotyczące MiCA i działań ESMA. Bądź na bieżąco z kluczowymi zmianami w świecie kryptoaktywów!
Skontaktuj się z nami

65-071 Zielona Góra +48 61 853 56 48kancelaria@dudkowiak.com