CASP pod nadzorem UE? EBC wskazuje kierunek centralizacji nadzoru

Unia Europejska może istotnie zmienić model nadzoru nad rynkiem kryptoaktywów. Europejski Bank Centralny wskazuje jednoznacznie, że dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów powinni zostać objęci nadzorem na poziomie unijnym.

To jeden z najważniejszych wniosków analizy dotyczącej integracji nadzoru nad rynkami kapitałowymi. W praktyce oznaczałoby to odejście od obecnego, rozproszonego modelu nadzoru krajowego na rzecz centralizacji.

CASP jako działalność o charakterze transgranicznym w świetle regulacji MiCAR

Z perspektywy regulacyjnej działalność w zakresie kryptoaktywów ma charakter wyraźnie transgraniczny. Podmioty świadczące usługi w tym obszarze co do zasady nie ograniczają się do jednego państwa członkowskiego.

Zgodnie z ramami regulacyjnymi wynikającymi z MiCAR, dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów – po uzyskaniu zezwolenia w jednym państwie członkowskim – mogą świadczyć usługi na terytorium całej Unii Europejskiej.

W praktyce oznacza to, że:

• znaczna część podmiotów planuje działalność w wielu państwach członkowskich,
• istotna liczba zakłada działalność o charakterze ogólnounijnym,
• skala operacji wykracza poza możliwości efektywnego nadzoru wyłącznie na poziomie krajowym.

W konsekwencji organ nadzorczy właściwy dla państwa udzielającego zezwolenia nie dysponuje pełnym obrazem działalności podmiotu, co utrudnia identyfikację ryzyk o charakterze systemowym.

Możliwość spójnego modelu nadzoru nad kryptoaktywami w UE

W odróżnieniu od innych segmentów rynku finansowego, regulacje dotyczące kryptoaktywów zostały wprowadzone stosunkowo niedawno. Zdaniem EBC stwarza to możliwość zaprojektowania spójnego modelu nadzoru.

Centralizacja nadzoru nad dostawcami usług w zakresie kryptoaktywów mogłaby:

• zapewnić jednolite stosowanie przepisów MiCAR w całej Unii Europejskiej,
• ograniczyć rozbieżności interpretacyjne pomiędzy organami krajowymi,
• umożliwić budowę wyspecjalizowanych kompetencji nadzorczych w jednym ośrodku.

Z perspektywy regulatora oznacza to uniknięcie problemów charakterystycznych dla innych sektorów, gdzie rozproszenie nadzoru prowadzi do niespójności praktyk nadzorczych.

ESMA jako unijny nadzór nad kryptoaktywami

W analizie wskazano, że właściwym organem do sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dostawcami usług w zakresie kryptoaktywów mógłby być Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA)

Taki model oznaczałby:

• koncentrację kompetencji nadzorczych na poziomie unijnym,
• ujednolicenie podejścia do licencjonowania i kontroli,
• spójne stosowanie środków nadzorczych wobec wszystkich uczestników rynku.

Ograniczenie arbitrażu regulacyjnego w ramach unijnego nadzoru finansowego

Jednym z istotnych skutków potencjalnej reformy byłoby ograniczenie możliwości wykorzystywania różnic pomiędzy państwami członkowskimi w zakresie praktyki nadzorczej.

W obecnym modelu podmioty ubiegające się o zezwolenie mogą brać pod uwagę:

• podejście właściwego organu nadzorczego,
• poziom restrykcyjności interpretacji przepisów,
• długość i przebieg postępowania licencyjnego.

Po uzyskaniu zezwolenia możliwe jest świadczenie usług na terenie całej Unii, co w praktyce prowadzi do przenoszenia standardów nadzorczych z jednej jurysdykcji na inne.

Centralizacja nadzoru mogłaby:

• wyrównać warunki konkurencji,
• ograniczyć presję na liberalizację praktyk nadzorczych,
• zwiększyć przewidywalność regulacyjną.

Wyższe wymagania regulacyjne i centralizacja nadzoru nad CASP

Z perspektywy CASP potencjalna centralizacja nadzoru oznaczałaby konieczność dostosowania się do bardziej jednolitych, a jednocześnie bardziej wymagających standardów.

W szczególności można oczekiwać:

• rozszerzenia obowiązków raportowych wobec organu nadzoru,
• zwiększenia szczegółowości przekazywanych danych,
• ujednolicenia podejścia do zarządzania ryzykiem i funkcji zgodności.

Centralny organ nadzorczy dysponujący pełnym obrazem rynku będzie w stanie skuteczniej identyfikować nieprawidłowości oraz porównywać działalność poszczególnych podmiotów.

Kryptoaktywa jako impuls do reformy nadzoru w UE

Propozycja objęcia dostawców usług w zakresie kryptoaktywów nadzorem na poziomie unijnym może mieć znaczenie wykraczające poza ten sektor.

Może ona stanowić:

• pierwszy etap integracji nadzoru nad rynkami kapitałowymi,
• model referencyjny dla innych segmentów rynku,
• element realizacji szerszej strategii budowy jednolitego rynku finansowego w Unii Europejskiej.

Wpływ unijnego nadzoru EBC na rynek kryptoaktywów

Dla uczestników rynku działalności w zakresie kryptoaktywów kierunek wskazany przez EBC oznacza rosnące znaczenie nadzoru na poziomie unijnym oraz ograniczenie roli różnic pomiędzy jurysdykcjami krajowymi.

W praktyce może to oznaczać:

• większą przewidywalność w działalności transgranicznej,
• ograniczenie możliwości wyboru jurysdykcji ze względu na praktykę nadzorczą,
• konieczność dostosowania modeli operacyjnych do jednolitych wymogów regulacyjnych.

Jednocześnie centralizacja nadzoru może przyczynić się do zwiększenia zaufania do rynku kryptoaktywów oraz jego dalszej instytucjonalizacji.

Jeśli planujesz działalność w obszarze kryptoaktywów, już dziś warto uwzględnić kierunek zmian wskazywany przez EBC i przygotować się na bardziej scentralizowany model nadzoru w UE. Skontaktuj się z nami, aby sprawdzić, jak dostosować model biznesowy do wymogów MiCAR i ograniczyć ryzyka regulacyjne.